国民健康素养【3】只有提高国民健康素养，才能明白分级诊疗的真正意义

一、政策导向，明确还是不明确？

主流媒体一致报道：政府倡导建立分级诊疗制度，是深化医改的重要举措，有利于促进优质医疗资源下沉，推进基本医疗卫生服务均等化，提高人民健康水平。但又坚持群众自愿、政府引导以提高基层医疗服务能力为重点，以慢病、常见病、多发病为突破口，逐步建立基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动的分级诊疗制度。

看了这一堆“组合拳”式的名词罗列，百姓基本上就剩下了阅读文字的能力，肯定无法理解其中概念/涵义了。例如：什么是“基本医疗卫生服务？”什么又是“均等化？”“如何均等？”更不清楚“急慢分治“和”上下联动”的意思了，是否有相关的看病流程或路径保障实施和监管质量呢？

其次，主流媒体对国务院常务会议内容的归纳总结保持了基本的一致性，分为三点核心：

1. 加强基层医疗机构和县级公立医院服务能力建设，强化基层全科医生人才培养，推动基本实现看大病不出县。合理拉开不同级别医疗机构起付线和支付比例差距，鼓励常见病、多发病患者首先到基层医疗卫生机构就诊。

2. 共享检查检验、消毒供应等医疗资源，推进检查检验结果互认。促进不同级别和类别医疗机构之间有序转诊，上级医院对转诊患者提供优先接诊、检查、住院等，畅通慢病、恢复期患者向下转诊的渠道。

3. 鼓励老人、儿童、孕产妇、慢病患者等，在自愿基础上与基层全科医生、乡村医生签约，接受基本医疗、公共卫生和健康管理等服务，鼓励二级以上医院医师参与签约，使居民获得更便捷优质医疗服务。

无论是政府的哪个级别机构是否给出了上述诸多名称或概念的解释权或定义？ 恐怕不仅仅是寻常百姓，就是工作在医院和各级医疗服务机构的医疗卫生和保健人员也未必全明白其中的含义。

二、百姓心中究竟明白或不明白“什么是什么？”

通过阅读国务院常务会议内容的报道（除媒体撰稿人员的知识和文化素养的混淆或误导之外），我们也模拟了普通百姓所思考的粗浅问题或可能的困惑，看看是否能有更通俗易懂的诠释或解答，比如说：

1.什么是“优质医疗资源“？ 要求：下沉；

2.什么是“基本医疗卫生服务”？要求：均等化

3.什么是“基础医疗服务能力”？要求：提高

4.什么是“慢病、常见病、多发病”？要求：成为突破口

5.分级诊疗制度的核心要素是：基层首诊、 双向转诊、 急慢分治、 上下联动。这些是什么意思？

6.如何培养全科医生人才？5、7、8年时间？基层社区究竟缺少什么样的全科医生？

7.大病不出县(级医院)，什么是大病？目前县医院能治疗最大的疾病是什么？（疾病用"大“ ”小"对比, 本身就非常别扭了!）

8.不同级别医疗机构起付线和（是指医保吗？）支付比例不等？如何做合理(合法)?

9.常见病、多发病先在基层医疗卫生机构就诊？ 什么条件可以转诊？

10.许多涉及疾病诊疗流程等实践，譬如检验结果互认；转诊患者优先接诊；畅通慢病、恢复期患者向下转诊的渠道等等，是靠行政监管？还是临床诊疗流程指南的规范？

其实，说来说去，如果百姓弄不明白，一切都难以落实和实施。

三、媒体自攒名词或概念：信还是不信？

在媒体报道中自攒一些感性名词或概念，无论是善意烘托内容重大意义或营造社会关注度，客观上给百姓造成的纠结是这些内容“是信、还是不信？” 譬如说：”分级诊疗的实质是要最大限度地实现社会医疗资源的集约与效能，让民众分享到深化医改更多红利（摘自新华网）。什么是”集约与效能？“什么是医改“红利”。在评述“老百姓看病喜欢舍近求远趋往大医院，对基层医疗机构服务质量不放心。” 试问什么是喜欢“舍近求远？“ 其中的客观原因是什么？ 社会的公共服务资源（如医疗与保健；教育与环境等）本应属于该社会全体成员的。政府是有责任和义务管理好、运用好，最终服务好社会的每一位成员，而不应当让他们 ”舍近求远“。

多年来，各级政府近乎不遗余力地通过各种形式推动医改而期望改变“看病难、看病贵”，然而，我们却忽视了在国民健康素养方面思考如何改善和提高？ 政府各级主管部门、医疗服务机构、社会公共卫生服务机构以及全体国民，应当共同来探讨如何提高国民的健康素养，而最终实现建设健康社会，幸福家园之梦。这也许是推进”分级诊疗制度“的必要条件之一吧。