否定上帝理论引争议,霍金VS上帝:谁通往终极真理?

回复 已回复3 星标
更多
​«
否定上帝理论引争议,霍金VS上帝:谁通往终极真理?
»

霍金VS上帝:谁通往终极真理?

到底是谁创造了这个世界?有神论者的答案比无神论者来得简单多了:上帝或者其他神。在没有任何人能亲眼目睹到世界本源的前提条件下,这个回答要比很多科学理论都显得有力量。

但是,在人类通往真理的道路上,这类答案很难让很多科学家们满意。因此,尽管争论重重,各种假说都不尽人意,依然有更多的斗士站出来否定上帝。霍金,就是目前看来最重磅的一位。

霍金在早年科学研究的道路上,并没有纠缠于世界本源的问题,可在他的晚年,他毅然提出“世界不依赖于上帝存在”的理论。他为何要提出这种说法?是老生常谈还是噱头,抑或是严肃的理论结论?为何在科学高度发达的今天,上帝仍然雄踞他的宝座?

《环球》杂志邀请了几位科学家一起来探讨霍金的“上帝现象”,看看其中的究竟。

否定上帝的理论同样也有争议:中国科学院理论物理所,李淼

爱因斯坦说过一句物理学界耳熟能详的名言:“最不可理解的事情是这个世界竟然是可以理解的”。霍金和他的合作者莫迪纳(Mlodinow)在他们合写的《大设计》中想传达的是这个信息。

现代科学认为自然界是可以理解的,因为一切都遵循规律,即定律。近代科学则开始于16世纪,到了今天,我们几乎可以解释一切现象——当然这不等于预言一切,因为预言复杂的事情需要极大的计算能力。换言之,不存在物理学意义上的奇迹,一切都必须遵循我们已经发现的物理学定律。

物理学发展到今天,已经到了提问一些“终极问题”的时候了。例如,我们知道物理世界一切现象都能还原为基本相互作用,只存在四种基本相互作用,万有引力就是其中一种。我们开始问,这四种基本相互作用是怎么来的?有没有更加基本的规律将它们统一起来(就像19世纪物理学家发现电、磁和光是同一种现象一样)?霍金在这本被媒体炒作得很厉害的书中认为,我们已经找到了答案,所有这些相互作用都被超弦理论(又叫M理论)统一起来了。

天文学界和物理学界也基本一致同意我们的宇宙起源于137亿年前的一次大爆炸。我们同样开始问关于宇宙的终极问题,例如,宇宙大爆炸之前有没有时间?宇宙大爆炸是怎么来的?除了我们可以观测到的宇宙还存在不存在其他宇宙?

霍金认为,已有的观测已经证实大爆炸起源于一种更加激烈的膨胀,宇宙学中叫做暴涨。在宇宙的暴涨过程中,宇宙中几乎什么也没有,但宇宙从看不见的微观尺度以指数的方式飞快地膨胀到宏观尺度,然后开始有了一团炙热气体。当然,这个暴涨论是时下最时髦的理论,但客观地说我们不能同意霍金。

既然大爆炸之前可能还存在一个极短极短的暴涨时期,那么暴涨时期之前还有没有宇宙?有两种可能,一种就像古希腊哲学家亚里斯多德说的那样,时间无始无终,另一种观点是,上帝创造了世界,在此之前没有时间。当然,有人会问,上帝创造世界之前是什么?有人开玩笑道,那时上帝在为问这个问题的人准备的地狱。

现代宇宙学虽然已经发展到可以问这个问题的时候,但还没有给出确定的答案。霍金自己认为,在暴涨之前没有时间,只有类似烧开水时我们看到的涨落,宇宙就像开水中的气泡一样。他认为他的理论预言多元宇宙,即在我们之外还存在其他宇宙,这些宇宙都是气泡。不同的宇宙里物理学规律不同,他认为这和超弦理论的预言是一致的。没有上帝,一切产生于起起伏伏的涨落。

现代科学认为自然界是可以理解的,因为一切都遵循规律,即定律。近代科学则开始于16世纪,到了今天,我们几乎可以解释一切现象——当然这不等于预言一切,因为预言复杂的事情需要极大的计算能力。换言之,不存在物理学意义上的奇迹,一切都必须遵循我们已经发现的物理学定律。

物理学发展到今天,已经到了提问一些“终极问题”的时候了。例如,我们知道物理世界一切现象都能还原为基本相互作用,只存在四种基本相互作用,万有引力就是其中一种。我们开始问,这四种基本相互作用是怎么来的?有没有更加基本的规律将它们统一起来(就像19世纪物理学家发现电、磁和光是同一种现象一样)?霍金在这本被媒体炒作得很厉害的书中认为,我们已经找到了答案,所有这些相互作用都被超弦理论(又叫M理论)统一起来了。

反对者和质疑者的声音:陈嘉

霍金在其新书《大设计》里,宣称“哲学已死”,“宇宙的诞生不需要上帝”。一语既出,举世哗然。英国各大媒体的书评栏目里,学术界许多有宗教信仰的科学家们纷纷抗议,可谓是一石激起千层浪。

在一般人看来,科学与上帝是不能共存的,但实际上,在很多国家里,科学家同样保有对上帝的坚定信仰,特别是在认识世界的本源这一根本问题上,上帝在社会心理中扮演了很重要的角色。霍金在他的新书问世之前,并没有明确地否认上帝,更没有彻底拒绝牛顿所支持的“上帝设计了这个世界”一说。但是这本新书的问世,改变了这一切。

霍金认为,宇宙的起源是可以用一种超弦理论来解释,也就是通常所说的M理论。他表示,对于牛顿的质疑起源于1992年对于围绕一颗恒星的行星的观测——这颗行星几乎看上去跟地球没什么两样,过于普通,所以我们的世界并不是上帝特别设计出来的。

反对者:是一种傲慢

Open大学物理系荣誉教授,高能物理学家罗塞尔·斯丹德(Russell Stannard)在《观察家报》说:霍金的思想是一个科学主义的典型例子。科学主义者通常认为,科学是通往认知的唯一途径,我们将完全理解所有事情,“这种说法是胡说八道,而且我认为这是一个非常危险的说法,这使得科学家变得极其傲慢。宇宙因为M理论而自发生成,那么M理论又从哪里来的呢?为什么这些智慧的物理定律会存在?”

英国前皇家学院院长、牛津大学林肯学院药理学教授雷迪·格瑞菲尔德(Lady Greenfield)批评霍金沾沾自喜,宣称科学可以得到所有答案。“科学总容易自满。法拉第曾说:‘如果有人知道他是对的,这是没有其他较之更可怕的事情。’这句话是很好的注解。我们需要保持科学的好奇心与开放性,而不是自满与傲慢。自满与傲慢会使我们攻击通过其他途径得到真相与更大问题的人们。”

她也批评霍金对于哲学的评论。“科学家有自己的职责。如果他们想要大众来懂得他们工作的价值,想要让科学在更广泛的社会与道德范围内存在,他们的职责便是将此以大众可以理解的语言来解释。对整个学术圈泛泛而谈的言论是危险的。”

“所有科学都是暂时正确的,所以宣称所有事情都有一个确定答案太过强硬。如果年轻人认为他们如果想要成为科学家,必须是一个无神论者,这将是非常耻辱的事情。很多科学家,比如基因科学家科林,都是基督教徒。”

霍金对此的回应是:那种威胁要控告皇家学院的人,不是我心目中的院长(雷迪曾宣称受到种族歧视,要控告皇家学院)。

被霍金判了学术死刑的哲学研究者们,也纷纷发表不满的言论。剑桥大学耶稣学院科学与人类道德项目主管强恩·科威尔(John Cornwell)在《每日电讯报》上说:霍金称宇宙并不需上帝来点亮蓝图,推动前进。而理智的神学家认为,上帝与宇宙中其他物质并不互斥。因此他们也不认为上帝是一个按了按钮,而使万物运转的人。他们并不相信有一个霍金所称的“上帝”。但霍金宣称,由于“未跟上现代科学发展的步伐”,哲学已死。这种断言很不公平。霍金自己的学校(指剑桥大学)便有着一个优秀的科学历史哲学系,这里的人们正努力研究,使该学科与理论物理并肩行进达数十年之久。剑桥大学的法罗迪(Faraday)研究中心也正研究哲学与神学对科学的影响。我是不是也该说,霍金并没有赶上哲学与科学发展的步伐?

怀疑者:M理论也有缺陷

一些科学家虽然不认同宗教,却也对霍金一味推崇M理论表示不满。伦敦大学皇后玛丽学院历史系高级讲师汤姆斯·迪克森(Thomas Dixon)在BBC新闻网说,历史上思想家们总试图调和科学与宗教之间的矛盾,科学与宗教有着紧密却矛盾的关系,正如兄弟姐妹或者配偶之间的关系。他们共享着对这个美妙世界的好奇心,也共同拥有找出其原因的渴望之情。这种情感与智力上的渴望将比霍金的M理论更长久。那些真正拥有科学态度的人,也许最好听听赫胥黎临终前最后作品中的疑问:对于语言暂时无法完整表达的事情,是不是最好保持沉默?脑海深处回旋着的未知事物是否还有无限可能?

《经济学人》的书评则更为辛辣:虽然作者在第一页便宣称:“哲学已死”,他却把自己当成了哲学家,宣布应该由科学家来回答三个基本问题:为什么有而非无?为什么我们存在?为什么是这个定理而不是其他的?

2# 2015-06-24 18:02

  

1# 2015-06-24 16:32
510620136
此帖已被锁定,无法回复
新窗口打开 关闭